miércoles, noviembre 21, 2012

FAENÓN EN EL PAGO DE BONOS DE LA REFORMA AGRARIA


La Reforma Agraria de Velasco consistió en expropiar los complejos agroindustriales y latifundios (principalmente del norte) y redistribuir estas propiedades entre campesinos organizados en cooperativas y sociedades. Esta expropiación, generó una deuda pendiente con los propietarios (hacendados y latifundistas)  a quienes se les otorgó bonos, a través de los cuales el Estado reconoció la deuda contraída.

Resulta que luego de cuarenta años muchos hacendados murieron y los herederos viendo lejana la posibilidad de cobrar prefirieron vender los bonos a entidades financieras (ver infografía). Estas entidades hicieron un gran negocio, adquirieron los bonos muy por debajo de su costo real, en muchos casos pagando el 20% o menos del valor. Hoy estos bonos están valorizados entre 3 y 8 mil millones de dólares.

El caso ha llegado al Tribunal Constitucional por gestión del Colegio de Ingenieros, quienes exigen el pago de la deuda agraria a precios actualizados y con sus intereses respectivos. En estos días, el Tribunal Constitucional debe emitir un fallo que al parecer será favorable a quienes tienen actualmente la propiedad de los bonos y esto porque el actual presidente del Tribunal Constitucional Ernesto Álvarez hizo un comentario a favor del pago de esta deuda lo cual fue considerado por medios periodísticos y críticos políticos como adelanto de opinión, dejando claro cuál será el fallo del T.C.

Según el presidente del Tribunal Constitucional “No hay adelanto de opinión porque este tema ya ha sido resuelto en el 2001, la obligación del pago es cosa juzgada, lo que se tiene que hacer es ver los mecanismos para llevar a cabo dicho pago con una solución para que el Estado honre sus compromisos” (tomado de entrevista en ATV+) además alerta que de no pagarse estos bonos históricos, el Perú estaría expuesto a denuncias de organismos internacionales.

Lo que llama la atención, es la preocupación de varios funcionarios del gobierno y miembros del Tribunal Constitucional en favor del pago de los bonos agrarios por tratarse de un “problema histórico”, ¿acaso el FONAVI también no es un problema histórico? y hasta existe un referéndum a favor del pago a los trabajadores. Bueno hay una diferencia que evidencia el interés desmedido por el primer caso y la desidia por el segundo. En el primero hay un gran negocio, un faenón y aceitadas que como ciudadanos debemos denunciar. 

Habría que preguntarse también por qué muchos de los jueces del tribunal no son cambiados, a pesar de ya haber cumplido el periodo para el cual fueron elegidos. Según nuestra constitución el Congreso es responsable de la elección de nuevos miembros, ¿que se están esperando?
             

5 comentarios:

Ana Fiorella Dasso dijo...

Mucha gente, no solo grandes latifundistas fueron afectados por esto, que fue sin lugar a dudas fue una gran injusticia. El estado debe honrar sus deudas pequeñas y grandes, tanto con los fonavistas como con los acreedores de la reforma agrarias.LA REFORMA AGRARIA FUE UNA INJUSTICIA EN PRO DE "UN BIEN MAYOR".

Juan Carlos Cuadros dijo...

El manejo del Latifundio, no solo es debe ser abordado como una deuda con un sector q se considera "agraviado"; debe estudiarse, desde su origen, pues para reconocerles derecho alguno, deben responder ¿cómo es que tal cantidad de tierras terminó en sus manos?... muchas de ellas fueron tierras del estado y de comunidades campesinas que sufrieron la acometida y el abuso de estos sectores; no puede haber deuda si que el origen histórico de sus derechos es dudoso; por lo demás, esperamos q en su momento, se juzgue a quienes siguen viendo al Perú y su patrimonio, como una arca abierta sin dueño, al que se puede expoliar sin mayor problema, en detrimento de un pueblo q ya no soporta mayor postergación.

Riquezas y Miserias del Peru dijo...

Sin duda este es un faeon en favor de los actuales tenedores de bonos. Muchos de los afectados de la reforma agraria ya estan bajo tierra y nunca vieron en sus manos pago alguno. ¿¿Porque no lo pagó Bermudez o Belaunde que eran derechistas y contrarios a velasco?? probablemente muchos de los afectados no eran parte de sus allegados o correligionarios. Creo que Ollanta hace bien en honrar estas deudas; pero que se paguen al verdadero justiprecio; es decir a precio real valorizado en la fecha que fueron expropiados + mas los interes legales que correspondan y no ha precios actualizados ni intereses moratorios ni compensatorios como pretenden los vivasos de la derecha.

Riquezas y Miserias del Peru dijo...

Sin duda este es un faeon en favor de los actuales tenedores de bonos. Muchos de los afectados de la reforma agraria ya estan bajo tierra y nunca vieron en sus manos pago alguno. ¿¿Porque no lo pagó Bermudez o Belaunde que eran derechistas y contrarios a velasco?? probablemente muchos de los afectados no eran parte de sus allegados o correligionarios. Creo que Ollanta hace bien en honrar estas deudas; pero que se paguen al verdadero justiprecio; es decir a precio real valorizado en la fecha que fueron expropiados + mas los interes legales que correspondan y no ha precios actualizados ni intereses moratorios ni compensatorios como pretenden los vivasos de la derecha.

Riquezas y Miserias del Peru dijo...

Sin duda este es un faeon en favor de los actuales tenedores de bonos. Muchos de los afectados de la reforma agraria ya estan bajo tierra y nunca vieron en sus manos pago alguno. ¿¿Porque no lo pagó Bermudez o Belaunde que eran derechistas y contrarios a velasco?? probablemente muchos de los afectados no eran parte de sus allegados o correligionarios. Creo que Ollanta hace bien en honrar estas deudas; pero que se paguen al verdadero justiprecio; es decir a precio real valorizado en la fecha que fueron expropiados + mas los interes legales que correspondan y no ha precios actualizados ni intereses moratorios ni compensatorios como pretenden los vivasos de la derecha.